Apoio institucional na gestão da atenção básica no Brasil : um caminho possível?

Abstract

A atenção básica à saúde no Brasil, através da estratégia saúde da família, atingiu cobertura populacional significativa; entretanto, para continuar a expansão e consolidá-la, torna-se inadiável superar alguns entraves. Entre os de maior relevância podemos destacar questões referentes à infraestrutura, financiamento, força de trabalho e aspectos relacionados ao planejamento e gestão do trabalho nas unidades básicas de saúde. O apoio institucional aposta em uma forma de gestão que organize de forma combinada a formação de colegiados, planejamento participativo, equipes dirigentes multiprofissionais, mecanismos de informação e comunicação em saúde e processos de educação permanente. Essa pesquisa analisa o resultado da avaliação das equipes da estratégia saúde da família participantes do programa nacional de melhoria do acesso e qualidade na atenção básica. Foram avaliadas 16.164 equipes de atenção básica de todas as unidades da federação. Destas, 77,9% recebem apoio institucional, sendo que, dentre as equipes bem avaliadas, apenas 4,4% não recebem; por outro lado, 24,2% das equipes regulares não recebem apoio. A capacidade do programa de induzir a prática do apoio institucional confirma-se com os resultados da pesquisa, porém é necessário considerar a necessidade de aprimorar a coleta das informações e, principalmente, estabelecer de forma mais contundente as diferenças entre a gestão tradicional e aquela que opta pela metodologia do apoio institucional. ______________________________________________________________________________ ABSTRACT

Planning and management of primary health care is the central task for improving the quality of services. Institutional support bet on a new form of management, both in content and how we are dealing with the problems of everyday services. This paper analyzes the results from the evaluation teams of the Family Health Strategy participants of its national program in order to improve either access and quality in primary care. Were evaluated 16.164 teams, 77.9% received institutional support, only 4.4% of the well evaluated teams don’t receive institutional support and evaluated and 24.2% do not receive support. The program's ability to induce the practice of institutional support is confirmed by the results of the research, but the need to establish a more striking difference between traditional management and one that chooses the methodology of institutional support is very clear in face of the results.